Голові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Позивач :

************ Микола Євгенович, 37601 Полтавська обл. м. Миргород вул. Шишацька буд. **, кв. **

моб. тел: 050-***-**-**

Відповідач :

майор Осінцев Андрій Володимирович

Який працює: старший інспектором взводу супроводження ДПС УДАЇ ГУМВС м. Запоріжжя.

69000 Запоріжжя. вул. Космічна 140А. Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання неправомірними дії старшого інспектора взводу супроводження ДПС УДАЇ ГУМВС м. Запоріжжя майора Осінцева Андрія Володимировича

Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, та ст. 17 КАСУ.

15 вересня 2010року о 9 г.50 хв. інспектором ДПС ВС УДАІ ГУМВС міста Запоріжжя майором міліції Осінцевим Андрієм Володимировичем відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АР1№ 043678 і винесена постанова, серія АР № 188384 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до винесеної постанови мене було визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП, унаслідок порушення мною п. 14.6 ”е” ПДД України. Мені поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн.

Прийняту постанову вважаю незаконною, яка підлягає відміні, по наступних підставах:

Проїжджаючи по трасі Харків-Сімферополь на 298 кілометрі з боку Харкова у напрямку до АР Крим, рухаючись на спуск ,був вимушений виїхати на смугу зустрічного руху через непередбачені дії водія КАМАЗу і зробити обгін цього вантажного авто. Автомобіль КАМАЗ зненацька почав рух з обочини в попутному напрямку з швидкістю близько 10-15 км/г не виконавши вимоги п.10.1 ПДД:

10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Його дії призвели до виникнення аварійної ситуації внаслідок якої могла б трапитися ДТП. Щоб уникнути нової аварійної ситуації я не вдався до екстреного гальмування , а виконав виїзд на зустрічну смугу ,де не було жодної автівки , керуючись п.2.14. е) ПДД:

2.14. Водій має право:

е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Повернувшись на свою смугу руху я був зупинений на пагорбі (приблизно 1000 м від місця події) майором Осінцевим Андрієм Володимировичем , старшим інспектором взводу супроводження ДПС УДАЇ ГУМВС м.Запоріжжя (надалі інспектор).

Після моєї зупинки, інспектор зупинив слідуючий за мною на деякій відстані транспортний засіб КАМАЗ , який я обігнав. Поговоривши з водієм КАМАЗу приблизно хвилину інспектор відпустив водія.

Після цього я був запрошений в машину ДПС де був складений акт про порушення ПДД яке, на думку інспектора, я зробив.

На всі мої зауваження інспектор не реагував. Замість притягнення водія КАМАЗу до відповідальності за скоєння аварійної ситуації інспектор притягнув мене до відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП.

Ніяких вимірів, складання схеми, з'ясування додаткових чинників, фото і відео зйомки не проводилося. На мої пояснення ситуації інспектор не звертав уваги. Свідчення водія, якого інспектор зупинив, у протоколі не занесені але є його прізвище,ім’я та по-батькові .Мого свідка, що знаходився зі мною у машині, Ільюка Євгена Борисовича, інспектор відмовився слухати та заносити його данні до протоколу, чим порушив мої права.

За відсутністю в моїх діях події та складу адміністративного проступку вважаю притягнення мене до адміністративної відповідальності незаконним.
 

Відповідно до ч.2 ст 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Хочу зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної. Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст.25 ч.3 Закону України „ Про міліцію ”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст.1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати моральну шкоду.

Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. Я відчув абсолютну безпомічність перед службовими особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. Внаслідок неправомірних і халатних дій службової особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, втрачаючи свій особистий час. Також постраждала моя ділова репутація перед Ільюком Євгеном Борисовичем який є моїм начальником та який знаходився разом зі мною у авто. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 500 (п’ятсот гривень).
Також я вважаю, що відшкодування моральної шкоди на мою користь призведе в подальшому до більш ретельного відношення до своїх прямих обов’язків відповідача.
 

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 6, ч.2 ст.71,ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:

1.Опираючись на п.п.2,4 ст.99 КАСУ згідно п.1ст.102 КАСУ поновити строк подачі позовної заяви у зв’язку з тим, що в період з 14 по 24 вересня я знаходився у відрядженні в смт. БЕЛЬБЕК АР Крим де виконував бойове завдання щодо забезпечення виконання пусків керованих ракет у рамках навчань «ВЗАЄМОДІЯ 2010».Копії документів щодо відрядження у додатках.

2. Визнати протиправними дії старшого інспектора взводу супроводження ДПС УДАЇ ГУМВС м. Запоріжжя майора Осінцева Андрія Володимировича щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1№ 043678, та щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 188384.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2010 року про притягнення мене до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – припинити у зв’язку з відсутністю моєї вини у скоєнні правопорушення,а постанову серії АР № 188384 скасувати.

4.Викликати у суд свідка Демидова Юрія Миколайовича данні якого є в протоколі та ****** Євгена Борисовича, що мешкає за адресою:

м.Миргород вул. Багачанська буд.*** кв ***.

5. На відшкодування моральної шкоди стягнути 500 ( п’ятсот ) гривен з відповідача.

Додаток:

1. Копія позовної заяви.

2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серія

АР1№ 043678 від 15 .09.2010 року.(2 шт)

3. Копія Постанови, серія АР № 188384 від 15.09.2010 року.(2шт)

4. Копія документів про відрядження.(2 шт)

« 27» вересня 2010 року. ________________________